Exigen a Ministra de Trabajo garantizar respeto a derechos de trabajadores de plantaciones


San José, 9 de octubre de 2012.

UNT-0074-2012

Licenciada
Sandra Piszk Feinzilber
Ministra
Ministerio de Trabajo y de Seguridad Social
S. D.

Estimada señora Ministra:

Recientemente, en medios de prensa se ha informado que en los próximos meses, empresas agrícolas de café, melón y piña, estarán contratando de forma temporal a unas 80 mil personas.

Esta noticia nos alegra, pues significa que muchas personas trabajadoras y migrantes, que sufren del flagelo del desempleo, tendrán al menos, de forma estacionaria, como ganarse el pan dignamente. Pero también nos preocupa sobre manera que algunos empresarios inescrupulosos y ávidos de lucro, aprovechen esta temporada para contratar a personas y familias migrantes indocumentadas y nacionales, violando las disposiciones vigentes en el país en materia laboral y de seguridad social.

Sabemos que en muchas empresas de la piña, la naranja y el melón, las empresas subcontratan intermediarios, que violan los derechos de las personas trabajadoras y en muchos casos, para sacar un salario mínimo diario, semanal y mensual, las personas trabajadoras y sus familias deben trabajar largas jornadas, que superan incluso las doce horas, en condiciones laborales deplorables.

Señora Ministra: ciertamente la corta estacionaria de estos productos hacen que en estas regiones, algunos empresarios se aprovechen de las necesidades y falta de documentos de las familias migrantes para sobre explotarlas, con jornadas extenuantes y con pagas por debajo del mínimo legal y desde luego, sin protección social.

Por tal motivo demandamos de su Autoridad, reforzar con personal y equipo los puestos del Ministerio más cercanos a estas regiones productivas, y sobre todo, enviar permanentemente a estas zonas, equipos de Inspectores de Trabajo que permitan una fiscalización eficiente y eficaz sobre estas empresas, con el objetivo de que cumplan a cabalidad con las normas laborales vigentes en el país.

Señora Ministra: las normas para la protección laboral y social de estas personas trabajadoras son abundantes, pero le corresponde a su Ministerio velar por su cumplimiento, de ahí nuestra respetuosa solicitud, para que este acuda con prontitud a tutelar los derechos de estas personas trabajadoras y sus familias.

Sin más y agradeciendo su atención, me suscribo atentamente.

Susan Quirós Díaz
Secretaria General
Unión Nacional de Trabajadores y Trabajadoras, UNT

Un triunfo esperado, gratificante, alentador


54: el número maldito de un proyecto burgués

Latinoamérica sigue respirando sin sobresaltos: las elecciones presidenciales venezolanas fueron absolutamente limpias y el presidente Hugo Chávez fue reelecto para un tercer mandato, impidiendo la restauración neoliberal alentada desde Estados Unidos y varios países europeos y alentando, una vez más, el proceso integrador de le región.

El triunfo bolivariano es un aliento para aquellos que en Latinoamérica y el mundo buscan salida a la crisis del neoliberalismo: sí se puede luchar contra el capitalismo “Venezuela ha cambiado. La lucha de clases (ocultada por la historia tradicional) que se inició desde el mismo siglo XVI, hoy día está culminando: la antigua hegemonía de la cultura burguesa está siendo suplantada por una contrahegemonía de la clase popular”, dice el historiador y antropólogo Mario Sanoja Obediente.

Seguramente el análisis de los guarismos compruebe que la oposición derechista y ultraderechista del pasado ha logrado calar sectores de las clases medias e incluso a sectores populares. Sectores que gracias a la Revolución Bolivariana no tiene como preocupación principal comer, acceder a la educación y a la salud y tener techo propio.

Entre los logros en los 14 años de gobierno bolivariano, se pueden sumar la reducción de la pobreza y del desempleo, la eliminación del analfabetismo, la consecución de un alto nivel de desarrollo humano, un acceso gratuito al sistema de salud y a una red eficiente de alimentos, y la ubicación del país como el quinto en matrícula universitaria

Hoy las preocupaciones de muchos son las de las clases medias urbanas latinoamericana: la inseguridad, la corrupción y la ineficiencia e ineficacia del aparato burocrático. Jesse Chacón, ex ministro del Interior y ahora director de una encuestadora, señala que en Venezuela el contrato social se rompe en el `89, con el Caracazo, cuando la tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes estaba en 6. En una década pasó de seis a 37 y en 2009 estaba en 44.

“El Estado creyó algo que no es cierto: si disminuyes la pobreza, disminuye la violencia. Del `99 al 2009 la pobreza se redujo a la mitad y la pobreza extrema del 27 por ciento bajó al siete por ciento, sin embargo, la violencia no decreció. Las medidas neoliberales de los noventa desarticularon la estructura social. Es un tema de veinte años de deterioro del campo simbólico que no se resuelve fácilmente”, indicó Chacón.

Del análisis de los resultados saldrá también el rumbo que emprenderá el nuevo período el tercero del gobierno bolivariano bajo la conducción de Hugo Chávez, porque en el aparato existe una tendencia dispuesta a negociar con la oposición de derecha.

El propio Chávez siempre magnánimo en la victoria dijo dos días antes de las elecciones: “Yo estoy dispuesto a abrir las compuertas, estas puertas de Miraflores, a tomar nuevas iniciativas de diálogo, a nombrar comisiones de diálogo con los distintos sectores de la vida económica (…) El socialismo del siglo XXI es democracia. Nosotros no estamos hablando de la dictadura del proletariado; no”.

Hay muchos perdedores. Entre ellos, la prensa comercial nacional e internacional que, cartelizadamente, quisieron crear un clima de violencia y de eventual fraude. La oposición no tendrá derecho a quejarse (aunque sin duda lo hará), pues controla la gran mayoría de los medios de información de masas, que mienten, manipulan, insultan e intentan imponer imaginarios colectivos virtuales, bien alejado de la realidad real.

El civismo fue absoluto, la violencia no apareció en ningún rincón del país durante el acto electoral. Uno de los mayores triunfos del bolivarianismo es haber convertido al ciudadano en sujeto de política (tradicionalmente fue objeto), como eslabón imprescindible para soñar con una democracia no declamativa sino participativa.

La próxima batalla

Asegura el sociólogo argentino-mexicano Guillermo Almeyra que la campaña de Chávez fue antes que nada de aparato y reforzará, por lo tanto, al aparato chavista, que está muy por detrás del radicalismo del presidente. “Eso es particularmente peligroso en el caso de que en las futuras elecciones del 16 de diciembre (de gobernadores de los estados) la oposición burguesa consiga aprovechar el desprestigio de los candidatos chavistas para conquistar el control de posiciones claves en el aparato estatal que hoy están en manos del gobierno”.

Seguramente retornará a los medios comerciales el tema de la enfermedad del presidente (su rendimiento, su eventual incapacidad), buscando la desestabilización, quizá el camino antidemocrático que una buena parte de la oposición no ha archivado aún, sabiéndose incapaz de acceder al poder por las vías electorales . En esta revolución bolivariana, Chávez no solo tiene el rol protagónico sino un papel irremplazable y hoy por hoy no hay sucesor ni plan post-Chávez.

La elección de gobernadores, a su vez, estará marcada por el resultado de las elecciones en Estados Unidos y enmarcada por la crisis del neoliberalismo a escala mundial. Algunos expertos alertan que una caída de la producción mundial reducirá el precio del petróleo y, por lo tanto, dificultará los planes sociales y económicos del chavismo en Venezuela, en la Unasur, el Mercosur y un encarecimiento de los alimentos que el país importa.

“Con Estados Unidos estamos siempre dispuestos a mejorar las relaciones (…) ojalá con el próximo gobierno, y ojalá sea el de Obama, como ya lo dije, podamos nosotros rehacer el diálogo con los Estados Unidos”, señaló el presidente Chávez este sábado.

Destacó asimismo que Venezuela tiene una gran relevancia en el mundo, pues es la primera reserva de crudo del planeta. “Cuando se acabe el petróleo en casi todo el mundo, que podría ocurrir quizá a finales de este siglo (…), quedarán cinco países todavía con reservas importantes: Rusia, Irán, Arabia Saudí, Irak y Venezuela”, detalló. “Esto da a Venezuela una importancia especial desde hace un siglo”, agregó.

Recordó, asimismo, que todos los presidentes del país que pretendieron tomar las riendas del negocio petrolero fueron derrocados: Cipriano Castro, Isaías Medina, Carlos Delgado, Rómulo Gallegos y él mismo. “La causa fundamental: el petróleo, porque los países poderosos de Occidente necesitan ese petróleo”.

Señaló que su gobierno también es adversado desde Occidente porque representa “lo que algunos llaman el mal ejemplo de Venezuela”, es decir, “un país que es capaz de levantarse” contra el neoliberalismo. “Hemos demostrado muchas cosas sin el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), libres y soberanos, y acosados por todos esos poderes”, comentó.

La oposición

La nueva caída significará nuevos reacomodos que se producirán en la oposición venezolana, antes o después de las elecciones de gobernadores, luego del giro táctico producido tras la caída en las presidenciales de 2006, con el abandono –al menos discursivo- de la vía violenta y la adopción de una estrategia anclada en la dura crítica de la gestión de gobierno, y la reapropiación de algunas de las principales ideas-fuerza del chavismo originario.

Seguramente el nuevo discurso se base en la necesidad de reconciliación nacional, que cuenta con el agrado del Departamento de Estado estadounidense, de ONGs internacionales o trasnacionales e, incluso, con el beneplácito de sectores académicos y una parte de la dirigencia chavista.

En tiendas chavistas el desafío será avanzar en el proyecto hacia el Socialismo del Siglo XXI, lo que supone la necesidad de una nueva forma de hacer política, eliminando de cuajo la “dedocracia” y la representación, para avanzar en la participación popular y protagónica, que incluye, sin lugar a dudas, la elección de las candidatos desde el poder comunal, desde las bases.

__________________________
Por Aram Aharonian | Desde Caracas. Especial para APAS
08|10|2012

Venezuela no quiere regreso de corruptos


Elecciones en Venezuela: Hugo Chávez gana, la duda es por cuánto

El profesor de Postgrados en Matemática de la Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos (UNERG), Luis Eduardo Chacín, afirmó en una publicación en el sitio aporrea.org: “se puede predecir con conocimientos de estadística, matemática y probabilidades y tomando en cuenta los resultados electorales del referendo revocatorio del año 2004 y de la última elección Presidencial del año 2006, los resultados del 7 de Octubre del año 2012”.

El especialista exhibe un listado de resultados posibles por Estado en las elecciones generales, obtenido tras considerar “el pulso de la opinión pública nacional, los apoyos de los gremios, consejos comunales, distintas personalidades o el retiro de los mismos respaldos los resultados obtenidos mediantes estas dos herramientas científicas y de la comunicación social”.

En estudio realizado por Chacín, Hugo Chávez Fías obtendría un triunfo como presidente de Venezuela en los 24 Estados, con un apoyo que oscilaría entre el 52 y el 79 por ciento, promediando el 62,15.

Así, por ejemplo, en Caracas el actual mandatario sería reelecto por el 62 por ciento, en Zulia, Táchira, Mérida y Miranda ganaría por el 54 por ciento.

Las mayores ventajas para el chavismo se obtendrían en los estados de Guárico y Aragua (79); en Amazonas, Delta Amacuro y Portuguesa (78), Cojedes (74), Sucre (72); y en Apure, Vargas y Trujillo (70).

Según este estudio probabilístico, la diferencia a favor de Chávez sería, de manera “irreversible”, del 24,3 por ciento.

Por otra parte, según un informe de la agencia Prensa Latina, prestigiosas encuestadoras dan por ganador al líder bolivariano. El sondeo de Hinterlaces arroja un 50 por ciento de intención de voto para Chávez, International Consulting Services (ICS) un 63; Consultores 30.11, estima que obtendrá el 56,5; y Datanálisis 43,1 por ciento.

Esos porcentajes marcan una brecha de entre 18 y 20 puntos entre el mandatario y el candidato opositor Henrique Capriles Radonski.

Incluso la intención de votos de los indecisos, aquellos que aún no tienen claro por quién emitirán su sufragio, se inclina en 60,1 por ciento hacia Chávez, frente a 39,9 que lo haría por Capriles, comunicó ayer el Grupo de Investigación Social Siglo XXI (GIS XXI).

El candidato opositor, Henrique Capriles Radonski, encabeza una campaña mediática en la cual expresa que, según sondeos encargados por su frente electoral, la brecha de votos entre él y el Presidente es mínima o muestran un posible empate. Incluso, llegó a afirmar que algunos estudios lo muestra ganador. Sin embargo, no ha divulgado ningunas de esas encuestas. APAS realizó una exhaustiva búsqueda de los datos que esboza el candidato opositor, sin resultados positivos.

En las últimas semanas cada vez que las encuestadoras divulgaron sus análisis, la oposición desconoció los números arrojados, y adelantó que desconocerá los resultados del Consejo Nacional Electoral (CNE) o cantarán fraude tras lo que se supone será una victoria contundente del chavismo. Esta maniobra no reporta novedades: en el plebiscito de 2004 la oposición declaró fraude y se retiró de las parlamentarias de 2005.

Según un sondeo de la Encuestadora Naor, Chávez cuenta con el 60 por ciento de intención de voto, informó la Agencia Venezolana de Noticias. Capriles obtendría el 35 por ciento.

El gerente general de la encuestadora, Carlos Sánchez, detalló que los datos se desprenden del último estudio de esta firma, realizado del 2 al 17 de septiembre, basado en 2.500 entrevistas directas “puerta a puerta” en todo el país, con un nivel de confiabilidad de 95 por ciento y un margen de error de, más o menos, 2,45 por ciento.

Ante la pregunta ¿Por quién no votaría usted?, Sanchez informó que “el rechazo lo encabeza el candidato Capriles, con 56 por ciento; seguido por Chávez, con el 38 por ciento”, agregó Sánchez.
_____________________________________________________________

Un nuevo proceso democrático en Venezuela

El domingo votamos todos

Las elecciones presidenciales en la República Bolivariana de Venezuela tienen una enorme relevancia para el proyecto de integración regional en curso. La opción es extensible al conjunto escenario latinoamericano: transformación popular emancipatoria o restauración elitista conservadora.

Por Ernesto Espeche | Desde la Redacción de APAS Mendoza

La Agencia Periodística de Argentina y América del Sur (APAS) prepara una serie de despachos especiales para dar cobertura al proceso eleccionario que tendrá lugar este domingo en la República Bolivariana de Venezuela. Así, proponemos un seguimiento diario sobre el clima previo, las perspectivas en pugna, el impacto regional y las posibles consecuencias de sus resultados.

Si pensamos a la región como una totalidad, aquella que emana del viejo proyecto de la Patria Grande, nada de lo que ocurre en el plano doméstico de un país puede analizarse al margen de la compleja realidad colectiva y viceversa.

Nuestros países operan en conjunto en un mismo escenario. En la última década se abrió para todos los habitantes de Nuestra América una etapa signada por la crisis del proyecto rentístico financiero y la emergencia del campo popular a espacios de poder. Ese recorrido, diverso y contradictorio, se expresa hoy en el diseño de un proyecto popular emancipatorio que ubica a las históricas clases dominantes en una cruzada restauracionista.

El liderazgo popular de muchos de los mandatarios de esta parte del planeta se alimenta de una fuerte participación ciudadana y una original construcción de poder. Estamos, sin caer en miradas grandilocuentes, en la dura puja por reinventar la democracia, refundar el relato histórico y sepultar el modelo civilizatorio afirmado por décadas por una selecta minoría.

Al mismo tiempo, la elección del próximo domingo tiene rasgos particulares. Hugo Chávez, y la Revolución Bolivariana que conduce, están en el núcleo de la totalidad que contiene al proceso de integración en la actual etapa. La experiencia venezolana funciona como testigo de los cambios operados en la región: sus firmes definiciones ideológicas, el carisma de su líder y la intensidad de sus medidas marcan el pulso del cambio de época.

El llamado “Socialismo del Siglo XXI” está en el epicentro del proyecto popular a escala regional. Eso explica que las derechas se posicionen en cada país en referencia a las relaciones de los presidentes con Venezuela. Y no se equivocan: los gobiernos de Lula Da Silva, Dilma Rousseff, Fernando Lugo, Rafael Correa; José “Pepe” Mujica, Néstor Kirchner, Cristina Fernández o Evo Morales mantuvieron o mantienen espacios de acuerdo estratégico entre sí y con Venezuela. Juntos avanzan hacia un modelo que está en las antípodas de los intereses estadounidenses en la región y cobra cada día mayor fortaleza.

Eso explica, también, que en Venezuela se organizara en 2002 el primer intento golpista de nuevo tipo y se abroquelara la vetusta oposición política alrededor del eje articulador de las corporaciones mediáticas. La fórmula, aunque ciertamente limitada, se repitió casi siempre sin éxito en los países vecinos.

Allí también se consolidó una ecuación de hierro: la organización popular –la recuperación de la política como herramienta de cambio- es el mejor antídoto contra los efectos nocivos de la burbuja mediática. Por eso, ni más ni menos, Chávez se sometió a 14 procesos eleccionarios sin perder sustento social.

Por eso, además, Henrique Capriles expresa el burdo ensayo de la derecha de construir referencias cuyos discursos no expliciten de modo salvaje una torpe vocación antidemocrática. Se trata de un cambio de táctica que, sin embargo, no alcanza para revertir la debacle opositora. Por los motivos expuestos en el párrafo anterior, todos los sondeos vuelven a ubicar al Presidente como el candidato favorito, falta conocer el margen de ventaja final.

En todo caso, el experimento “Capriles” puede tener algún éxito si, luego de su exportación, logra capitalizar un hipotético agotamiento del dinamismo transformador que sostiene a los mandatarios que adscriben a la tradición popular sudamericana. La restauración conservadora pendula sin brújula entre la factoría de una esperanza blanca que socave la legitimidad democrática de los procesos políticos en curso y los groseros intentos destituyentes anticonstitucionales.

Por eso, finalmente, el domingo votamos todos.

__________________________
Por la Redacción de APAS |
01|10|2012
apasdigital. org

Presión logra el pago del ajuste salarial del II Semestre


La Unión Nacional de Empleados de la Caja y la Seguridad Social (UNDECA), demandó el pago obligatorio del ajuste salarial para el segundo semestre negociado para el sector público del 3.66%.

Este aumento ya se había pagado en otras instituciones públicas, lo que provocó la indignación de todo el personal de la Caja, quienes solicitaron al sindicato UNDECA que gestione ante la Gerencia Financiera, el reclamo respectivo y que realizó desde hace 15 días para que se resuelva la fecha de pago inmediato de este ajuste.
Por fin, y ante la presión ejercida por trabajadores y trabajadoras organizadas sindicalmente, se logró que la Junta Directiva aprobara el ajuste salarial del II semestre.

Este ajuste, que ni siquiera compensa los aumentos en el costo de vida, establecía que se implementaría a partir del 1º de julio del año 2012, pero aún no se había cancelado a los 48.000 trabajadores y trabajadoras que laboran para la Caja Costarricense de Seguro Social.

Nuevamente queda demostrado que solo unidos podemos defender nuestros derechos y al Seguro Social.

¿Cómo se pagará?

El ajuste salarial comprende un 2.66% a todos los puestos de la institución y un 1% para puestos cuyo ajuste del primer trimestre del 2012 les correspondió los risibles ¢5.000.

La actualización de los ajustes se realizarán en el primer pago del mes de octubre, concretamente el viernes 5 de ese mes. Y el pago retroactivo al primero de julio se realizaría el 19 de octubre. Estos conceptos serán contemplados en el aguinaldo 2012.

Recordemos que la crisis a la que tiene sometido el Gobierno a la CCSS, ha provocado una serie de inconvenientes en los servicios de salud y, por consiguiente, también se ve reflejado en ajustes salariales que no responden al alto costo de vida.

21 de marzo, 2012
COMUNICADO DE PRENSA UNDECA

Deudas con la CCSS de cobro obligatorio, ya sean, de fútbol nacional, gobierno o patronos

Esto nos parece bien, pero lo que está muy mal, es que mientras a estos equipos, la mayoría pequeños, con pocos recursos, a otros grandes con mayores posibilidades se les impone el cobro obligatorio a otros patronos morosos no.

Deudas son deudas y debe implementarse la ley de forma pareja, como dice el dicho “partiendo el ayote por la mitad”

Ahora bien, si en el caso de los equipos de fútbol se actúa así, por qué no con el mayor deudor que tiene la Caja que es el gobierno con sumas multimillonarias.

A modo de ejemplo, las principales deudas:

  • 500 mil millones del Seguro por el Estado que protege a ciudadanos costarricenses y extranjeros por ley.
  • Aproximadamente 500 mil millones de colones de deudas acumuladas por el traspaso de programas y trabajadores del Ministerio de Salud a la Caja desde hace 15 años.
  • 700 mil millones de deudas por el no pago de hasta el 15% que establece el artículo 78 de la Ley de Protección al Trabajador, aprobada desde hace 12 años.
  • Cerca de 60 mil millones de colones de intereses condonados por las deudas del gobierno, es decir; no paga y se le premia.


“Si la ley expresa que hasta se puede cerrar y meter a la cárcel a los deudores, por qué las autoridades de la Caja no lo hacen con el gobierno, el ministro de Hacienda, ministro de Educación, otras instituciones públicas y privadas que adeudan mucho más que lo que deben los clubes de fútbol”, explicó Luis Chavarría, secretario general de UNDECA.

¿Por qué el Fiscal General, Lic. Jorge Chavarría del Ministerio Público no ha resuelto 4 denuncias presentadas por estas graves violaciones comprobadas, gestionadas desde el mes de diciembre del año 2011?

¿Será que las leyes de este país no se las aplican a los políticos?

Posición de UNDECA sobre «Ley de Ley de Fortalecimiento de la CCSS»


San José, 15 de setiembre de 2012

Licda. Flor Sánchez Rodríguez, Jefe Area
Comisión Especial que investiga C.C.S.S.
Asamblea Legislativa

Asunto: Posición de UNDECA acerca de Exp. Nº 18.313, “Ley de Fortalecimiento a la capacidad técnica y autonomía real de la Caja Costarricense de Seguro Social”

Estimada señora:

Quienes suscribimos, LUIS CHAVARRIA VEGA Y MARTHA ELENA RODRIGUEZ GONZALEZ, Secretario General y Secretaria General Adjunta, respectivamente, de la UNION NACIONAL DE EMPLEADOS DE LA CAJA Y LA SEGURIDAD SOCIAL (UNDECA), organización gremial mayoritaria de los trabajadores y trabajadoras de esa institución, comparecemos a manifestar nuestra posición acerca del proyecto denominado “Ley de fortalecimiento a la capacidad técnica y autonomía real de la Caja Costarricense de Seguro Social”, que se tramita en el Expediente Nº 18.313.

Este proyecto corresponde a una iniciativa de varios diputados de la Comisión Especial Legislativa, que investiga la grave problemática de la Caja Costarricense de Seguro Social, tendiente a modificar varios artículos de su Ley Constitutiva.

De acuerdo con su texto de exposición de motivos, el proyecto pretende, por una parte, disminuir la injerencia política en esa institución, que tanto daño le ha causado, y por otra parte, fortalecer su capacidad de gestión técnica.

Estos objetivos se pretenden instrumentar, en lo fundamental, con una reestructuración de la Junta Directiva y el nivel gerencial de la Caja Costarricense de Seguro Social.

Con fundamento en los argumentos que nos permitimos desarrollar, la organización social que representamos, sumamente preocupada por los serios acontecimientos que están ocurriendo en esa institución, considera que las reformas que contiene el proyecto, desafortunadamente están muy lejos de cumplir los objetivos que predica.

No omitimos manifestar que el proyecto contiene una serie de inconsistencias y errores que no vamos a abordar, en razón de que nos enfocaremos en los aspectos medulares que contiene.

1.- EL PROYECTO NO FORTALECE LA AUTONOMIA DE LA CAJA

Uno de los objetivos del proyecto es disminuir la injerencia política en los asuntos institucionales.

Este objetivo se pretende alcanzar introduciendo una reforma del art. 6 de la Ley Constitutiva de la C.C.S.S., que regula la figura de la presidencia ejecutiva y mediante la creación de una gerencia general (art. 16).

La reforma del art. 6 es puramente cosmética, dejando incólume la figura de la presidencia ejecutiva. Por contrario, en un asunto de trascendental importancia institucional, como es el tema de las inversiones, el inciso d) del art. 16 del proyecto, propone que las inversiones de los regímenes de salud e Invalidez, Vejez y Muerte, una vez que hayan sido aprobadas por la Junta Directiva, deben ser autorizadas conjuntamente por la presidencia ejecutiva y el gerente general. De esta manera, en sentido contrario al espíritu de la reforma, se fortalece la posición política de la presidencia ejecutiva.

No se puede pensar seriamente en el fortalecimiento de la autonomía institucional, si se conserva, sustancialmente intangible, la insana figura de la presidencia ejecutiva, convertida tradicionalmente en faja de transmisión del Gobierno de la República, que valiéndose de ese estratégico órgano, de nombramiento exclusivo de Consejo de Gobierno, se garantiza la subordinación de los intereses institucionales a los intereses particulares del gobierno de turno y el partido político que ganó los comicios electorales.

La Caja Costarricense de Seguro Social es una institución que tiene un grado de autonomía distinto y superior al resto de las instituciones autónomas, lo cual así lo ha determinado, de manera reiterada, la jurisprudencia constitucional.

Este grado de autonomía superior que la Constitución le reconoce a esta institución (art. 73 constitucional), no se puede, en lo absoluto, conciliar con la figura de la presidencia ejecutiva, que la propia ley constitutiva, lo cual literalmente mantiene el proyecto de ley, la define “como el funcionario de mayor jerarquía para efecto del gobierno de la institución, cuya Junta Directiva presidirá.” (art. 6).

La realidad institucional nos dice que la autonomía constitucional de la Caja está secuestrada, a merced de la presidencia ejecutiva, instrumento del gobierno de turno para dirigir y controlar la gestión política y administrativa institucional.
Por otra parte, la presidencia ejecutiva constituye un obstáculo para alcanzar el fortalecimiento de la competencia técnica de la Caja, a merced de otra clase de intereses que promueven la privatización de la seguridad social.

2.- EL PROYECTO TAMPOCO FORTALECE LA CAPACIDAD DE GESTION TECNICA INSTITUCIONAL

Con la finalidad de fortalecer la capacidad técnica de la Caja – incompatible con la figura de la presidencia ejecutiva -, el proyecto plantea una confusa reestructuración del cuerpo gerencial, que quedaría compuesto de la siguiente manera: gerente general, subgerente del régimen de salud, subgerente del R.I.VM. y además, por tres gerentes de división: administrativo, médico y financiero, “sin perjuicio de que la Junta Directiva pueda crear y definir otras divisiones con su respectivo gerente, cuando lo considere conveniente, de acuerdo con las necesidades de la institución.” (art. 15)

Por más que tratamos, no logramos comprender de qué manera, con esta nueva estructura gerencial engordada, mucho más onerosa, se podría estar mejorando la capacidad de gestión técnica institucional. Desde luego que no es con la creación de mayor burocracia gerencial que se puede mejorar la capacidad de gestión, de planificación y resolución administrativa, que por contrario, la nueva estructura gerencial promovería una mayor duplicidad y fragmentación de funciones. Además, facilita que se diluyan las responsabilidades, debilitando los sistemas de control administrativos.

No se logra comprender la pertinencia de la creación de una gerencia general, si se mantiene la figura de la presidencia ejecutiva, que en definitiva, sigue concentrando todo el poder político. En este modelo organizativo, el gerente general sería una figura decorativa, subordinado a ese órgano político.

No se logra comprender la pertinencia de la creación de una subgerencia del régimen de salud, manteniéndose una gerencia de división médica. Tampoco logramos comprender la pertinencia de creación de la gerencia general, conservando un gerente de división administrativa.

Por las anteriores razones, consideramos que este planteamiento carece de razonabilidad, fundamento técnico, funcionalidad, que está muy lejos de contribuir o promover el cumplimiento de una mayor eficiencia, eficacia, celeridad y calidad en la prestación del servicio público cometido a la Caja.

3.- LA REESTRUCTURACION DE LA JUNTA DIRECTIVA NO RESULTA IDONEA Y CONSECUENTE CON LA NATURALEZA INSTITUCIONAL

Con la finalidad, en parte, de disminuir la reprochada injerencia política, el proyecto propone una reestructuración de la Junta Directiva de la Caja, la cual quedaría integrada por once personas: presidencia ejecutiva, un profesional en ciencias médicas, un profesional en derecho, uno en ciencias económicas, un profesional actuarial, tres representantes del sector patronal y tres representantes del sector laboral.

Esta reestructuración, en virtud de la cual se eliminan dos plazas de gobierno y se crean cuatro, designados por las asambleas generales de los correspondientes colegios profesionales (médicos, abogados, economistas) y en el caso del profesional actuarial, designado por CONARE, mucho menos garantiza la despolitización de la Junta Directiva.

Reiteramos que mientras no se elimine la impropia figura de la presidencia ejecutiva, cualquier proyecto de despolitización, se queda en el campo de la pura intención. La condición absolutamente necesaria para salvaguardar que los intereses institucionales no sean el blanco de las promesas electorales – de toda manera, tradicionalmente incumplidas por los políticos y gobernantes- es realizar una modificación radical del art. 6 de la Ley Constitutiva, que erradique la presidencia ejecutiva y en su lugar, disponga que la persona que presida la Junta Directiva será electa en el seno del órgano colegiado.

Asimismo, por la naturaleza propia de la institución, cuyos regímenes se basan en la contribución forzosa del Estado, patronos y trabajadores (art.73 constitucional), consideramos que tampoco resulta pertinente, ni idóneo, que tengan representación en la Junta Directiva, miembros de aquellas corporaciones profesionales, que tienen otra clase de cometidos.

4.- EL PROYECTO LE ATRIBUYE COMPETENCIAS CUASI REGULATORIAS A SUPEN, A CONTRAPELO DEL ART. 73 CONSTITUCIONAL

Nos preocupa también que el proyecto le confiera competencias cuasi regulatorias del régimen IVM, a la SUPEN, más allá de las competencias ordinarias de supervisión y fiscalización.

El art. 39, en materia de inversión de recursos, dispone que “La Superintendencia de Pensiones, sin perjuicio de sus obligaciones, contribuirá con la Junta Directiva a la definición de las políticas que afecten el funcionamiento del Régimen de Invalidez, Vejez y Muerte de la Caja (…)”

La atribución de esta singular competencia a la SUPEN, aunque sea de simple colaboración, es totalmente ajena al rol que le debe corresponder a este órgano, que por mandato constitucional tiene impedido participar en la definición de las políticas de dicho régimen, por tratarse de una materia de gobierno, que es una competencia exclusiva y excluyente de Junta Directiva. Esta disposición violenta el artículo 73 de la Constitución Política.

Con fundamento en los anteriores razonamientos, nos oponemos a este proyecto de ley, el cual solicitamos que sea dictaminado negativamente.

LUIS CHAVARRIA VEGA
Secretario General UNDECA

MARTHA E. RODRIGUEZ GONZALEZ
Secretaria General Adjunta